00:00:05: Herzlich Willkommen im Denkraum.

00:00:08: Mein Name ist Georg Redelhammer, heute wieder ein Denkraum.

00:00:12: live vom AI Next Symposium von April, den ich mit initiiert und erdacht habe.

00:00:21: Vier Stimmen auf einer Bühne Konrad Paul Lissmann der Philosoph der DKI Euphorie mit unbequemen Fragen konfrontiert.

00:00:30: Tareg Leitner der Journalist

00:00:32: zeigt

00:00:33: Was generative KI mit Wahrheit, Bildern und Glaubwürdigkeit macht?

00:00:39: Roland Bucher, der aus

00:00:40: der Cyber Security Praxis berichtet was Deepfakes für Justiz

00:00:45: und

00:00:45: Strafverfolgung bedeuten.

00:00:48: Und René Riedl

00:00:50: dessen Vertrauensbegriff ließ

00:00:51: man offen widerspricht.

00:00:54: eine knappe Stunde in der die harten Fragen unserer Zeit verhandelt

00:00:58: werden.

00:00:59: wie vertrauen

00:01:00: wir?

00:01:00: Wer trägt Verantwortung, wenn eine KI entscheidet,

00:01:03: wer eine künstliche Hüfte bekommt?

00:01:05: Wer überfahren wird oder wie ein Ministeramt besetzt.

00:01:09: Was bedeutet das für Demokratie, wenn ein Avatar

00:01:13: im

00:01:13: Ministerrat

00:01:14: sitzt?

00:01:15: Warum

00:01:16: erschüttern

00:01:16: uns Deepfakes –

00:01:17: obwohl jedes herrschende

00:01:19: Portrait der Geschichte schon ein Deepfake

00:01:21: war!

00:01:23: Du hörst die Diskussion

00:01:24: ungekürzt.

00:01:25: Moderiert

00:01:26: von

00:01:27: Claudia

00:01:27: Reitra.

00:01:29: Jetzt zur Bodiumsdiskussion.

00:01:30: Ich darf jetzt alle zu mir bitten, die am Vormittag gesprochen haben Prof.

00:01:34: Konrad Ballisman, Tare Kleidner, Roland Bucher.

00:01:38: dann sind wir glaube ich alle.

00:01:41: Ich muss ja sagen, ich gehöre eigentlich einer fünften Gruppe an.

00:01:44: Also keinen von den Vier nach, wenn ich kurz bei den Skeptikern aufgezeigt habe, zitiere einen Mann, den ich gestern zitiert hab Wolfgang Schüssel hat einmal gesagt in einer Rede er sei kein Optimist und kein Besse-Mist.

00:01:57: ein Bessemist ist der einzige Mist auf dem nichts wächst.

00:02:02: haben wir genug?

00:02:04: Ich glaube, ich sitze da drüben.

00:02:05: Passt auf sich mich

00:02:07: her!

00:02:08: Der Pessimist ist der einzige Mist, auf dem nichts wächst, er sei ein Possibilist also eben nicht schwarz oder weiß sondern zu schauen was möglich ist finde ich einfach einen schönen Ausdruck.

00:02:18: Und Henning Beck, der Neuro-Wissenschaftler hat in der aktuellen Ausgabe Brandeins so einen Kommentar geschrieben, den ich sehr gut gefunden habe.

00:02:28: Weil mir das auch so auffällt und sicher ihnen auch, dass er sagt, sobald es um irgendwelche Diskussionen geht in den USA dann hat er das Gefühl, es ist keine Veranstaltung über Technik sondern immer was Theologisches.

00:02:43: Es hat immer irgendwas von Und quasi von der Geburt bis zur Apokalypse, es muss alles gottähnlich werden.

00:02:53: Und er sagt, der Grund ist ob.

00:02:55: MEI hat mehrere hundert Milliarden Dollar investiert und man weiß noch gar nicht wie das Kapital hereinkommt und als Vergleich dazu Amazon,

00:03:05: Netflix,

00:03:06: Uber, Tesla zusammen vierzig Milliarden Dollar.

00:03:10: Aber sie verkaufen halt nur Autospücher, Filme und Taxifahrten.

00:03:15: Also das ist eben einer der Gründe, den man offenbar so sieht.

00:03:19: Danke, es ist voll lieb, dass du ...

00:03:21: nein bleib, bleib!

00:03:23: Bleib so.

00:03:24: Gehe ich auf die andere Seite

00:03:26: aber...

00:03:27: Was mir aufgefallen ist jetzt spontan, dass natürlich das Vertrauen über alle Bereiche geht.

00:03:32: Das Vertrauen ins eigene Hirn, ins eigene Denken in die natürliche Intelligenz.

00:03:38: Das vertrauen in die Medien.

00:03:42: Wenn mich jemand anruft, dass es nicht gleich ein Tiefweg-Anruf ist und was Bildung insgesamt betrifft.

00:03:51: Als Sie da aufgezeichnet haben ... Also vertrauen wir den Menschen oder künstliche Intelligenzen?

00:03:56: Es würde mich interessieren, wenn Sie dann einmal was dazu machen.

00:03:59: Vertrauen wir mehr der Politik als der künstliche Intelligenz?

00:04:04: und wo wir jetzt ja immer mehr und das sind politische Entscheidungen AMS irgendwelche Entscheidungen es wird auch in der Gesundheit soweit kommen dass es dann vielleicht heißt weil wir haben immer weniger Geld zahlt er sich aus, durch eine KI-Durchlaufelnd.

00:04:21: Ob ihre Mutter, ihr Vater, Großvater, Großmutter mit siebzig, achtzig noch eine künstliche Hüfte bekommt oder nicht.

00:04:28: und dann gibt es eine Entscheidung der KI.

00:04:30: die sagten Lebenserwartung haben wir gerade angeschaut ein Schlaganfallen kleiner Herzinfarkt.

00:04:35: das zahlt sich eigentlich nicht mehr aus wenn wir diese Verantwortung delegieren Also wenn wir das Vertrauen auch verlieren, den Menschen ins Gesicht zu sehen und zu schauen.

00:04:45: Und zu sagen warum werden Entscheidungen treffen so und nicht anders?

00:04:50: Wer übernimmt die Verantwortung für eine hybride Entscheidung, die das sagt?

00:04:57: Konopolismann!

00:05:00: Wenn ich die Antwort wüsste, da sehe sich wahrscheinlich nicht hier sondern... würde ich irgendwo in einer Villa in der Südsee mich vergnügen, weil ich dann schon genug Geld damit verdient hätte.

00:05:10: Ist ein Riesenproblem!

00:05:13: Dass sich auf vielen Ebenen stellt wo wir Entscheidungen sukzessive delegieren, mir ist das das erste Mal aufgefallen oder auch philosophisch hat es mich zum Nachdenken gebracht vor etwa zehn Jahren als die ersten Modelle von autonomen Automobilen auf der Welt spazieren gefahren sind und sie natürlich sofort die Frage stellt, wenn trotzdem ein Unfall passiert, wer übernimmt hier eigentlich die Verantwortung?

00:05:41: Ist es die KI, das Auto gesteuert hat?

00:05:44: Ist es der Programmierer, der die KI gebaut hat.

00:05:49: Ist ist der Auto Hersteller, der das eingebaut hat und das Auto zum Fahrtkauf freigegeben hat?

00:05:56: Die Regierung oder den Gesetzgeber, der Gesetze geschaffen hat, die eben den Gebrauch von autonomen Automobilen zulassen.

00:06:04: Oder ist es der Käufer der weiß worauf er sich einlässt, wenn er ein Auto kauft das ohne sein Zutun fährt und womöglich vielleicht nicht einmal mit dem Möglichkeit hat dass er eingreifen kann in den Fahrprozess.

00:06:18: Ich weiss jetzt nicht wie die Rechtslage ist.

00:06:20: sie ist auch von Land zu Land unterschiedlich aber auf alle Fälle sind das sozusagen abgestufte Formen von Verantwortlichkeit Die es uns bis zum Gewissen gerade natürlich erleichtern Dinge zu tun weil ich selber nicht mehr voll verantwortlich bin Und auf der anderen Seite aber unklare Situationen schaffen und es dann letztlich politische Entscheidungen sehen, die Dauer befinden müssen wen die Verantwortung jetzt zugehent werden kann.

00:06:46: Diese Entscheidung ob die KI hier verantwortlich ist oder nicht, kann er nicht der KI überlassen sondern da bedarf sich im Vorher deinsprechenden gesetzlichen Regelungen wenn man so sagen will, kulturelle und gesellschaftliche Unterschiede.

00:07:04: Das heißt die Gesetzeslagen sind in verschiedenen Ländern ganz anders geartet.

00:07:09: Das betrifft übrigens auch die Frage wie soll ich eine Autonomie, also eine KI der ein Automobil steuert, wie sie programmiert werden soll?

00:07:17: Da gibt es diese unglaublich interessante Entscheidungsfrage Wenn die KI vor der Situation steht Verkehrskritische Situation.

00:07:26: Man hat die Chance einen alten Menschen zu oder ein Kind zu überfahren, was soll die KI tun?

00:07:31: In Amerika sind alle dafür den alten Menschen zu überfahren.

00:07:34: In

00:07:34: China sind alle für das Kind zuüberfahren.

00:07:38: Also alle jetzt zugespitzt!

00:07:41: Das heißt natürlich... alle unsere sozialen Werte, gesellschaftlichen Werte fließen ein in die Programmierungen, so Herr Künstlerintelligenzen.

00:07:50: Es wäre auch voll absurd zu glauben, dass die KI irgendwas entscheidet.

00:07:54: Die KI folgt sieht sozusagen ein Algorithmus den Menschen festgelegt haben, dem Menschen programmiert haben, den Menschen mit Werten ausgestattet haben und der nie in der Welt gleich ist.

00:08:05: Und die

00:08:05: Versicherung sagt es muss der Fahrzeuginsass in erster Linie geschützt werden.

00:08:09: also das kommt jetzt noch so als drittes dazu.

00:08:11: Also wenn es so eine Situation gibt,

00:08:13: wo der

00:08:13: eine eventuell stirbt?

00:08:15: Weil eine Betonwand ist oder eben dann ein

00:08:17: Interesse.

00:08:17: Naja auch das ist ganz interessant!

00:08:20: Auch da gibt's eine interessante Studie dazu bei der Frage.

00:08:24: Wollen Sie sich also wer soll in so einer Situation geschützt werden?

00:08:28: und man stellt zu verschiedenen Kandidaten zur Auswahl.

00:08:32: In unseren Breiten zum Beispiel sagen sehr viele eher das Kind auf der Straße als der Fahrzeuginsasse weil Kinder bei uns einen ganz hohen Stellenwert haben.

00:08:43: Umgekehrt, wenn man dieselbe Person fragt, würde sie sich ein autonomes Auto kaufen das im Kind schützt und nicht den Fahrzeug insassern, sagen noch, neunzig Prozent nein.

00:08:56: Das heißt moralisch die mir natürlich dafür dass das Unschuldige Leben geschützt wird, wenn es aber hart auf hart geht wollen wir schon ein Auto in erster Linie uns schützen.

00:09:07: Ich wollte nur ganz kurz einen Gedanken dazu anfügen, weil ich versuche immer so Übersetzungen in die Kohlenstoffwelt sozusagen zu machen.

00:09:14: In den Alten wo diese Fragestellungen vielleicht genauso schon uns einmal als Gesellschaft berührt haben und da fällt mir die Eisenbahn ein.

00:09:22: Als sie in unsere Gesellschaft einzuggenommen hat, war die Frage, was bei der Eisenbahn, das vorher sonst nicht möglich, also nicht im Umfang der Fall war wie bei irgendwelchen Fuhrwerken, pflegt irgendeiner Beutzen weg, irgendein Schrauben oder sonst irgendwas und man nicht wusste, wer soll dann Schuld dran sein wenn nichts rechtwichtiges passiert?

00:09:40: Weil da ist niemand Schuld daran, wenn er mal ab Beutze wegfliegt, wo es halt bei der Dampf-Eisenbahn häufiger der Fall sein kann als bei irgend einem Fuhrwerk.

00:09:48: Die Juristerei hat sich darauf dann verständigt, dass das halt irgendwie verschuldensunabhängige Haftungding weder der Lokführer war sie nicht.

00:09:56: Der Betreiber, der Eisenbahn wie auch immer.

00:09:58: aber wir haben uns als Gesellschaft glaube ich darauf immer irgendwie einen Reim machen können und darum glaube ich wird uns das zumindest nie eine Hemmschwelle sein in diesen Fragen voranschreiten.

00:10:09: Das wollte ich nur kurz ergänzen sagen weil es so für mich so eine Übersetzung wieder ist in ein schon vorhandenes Problem, das wir natürlich auf ganz andere Komplexitätsebene gelöst haben.

00:10:31: Geht das Mikro?

00:10:32: Da muss ich...

00:10:33: Man darf nur einmal was sagen glaube ich!

00:10:39: Es ist wirklich nur ein Satz.

00:10:40: Ich frage mich Der Begriff des Vertrauens überhaupt, der geeignete Begriff ist um unser Verhältnis zum Maschinen zu beschreiben.

00:10:49: Zu Geräten und zu Apparaten.

00:10:52: Ich glaube vertrauen ist wirklich eine zwischenmenschliche Beziehung Und er forderte immer ganze Reihe von Parametanen die nur Menschen aufweisen Nicht zuletzt was wir richtigen in ihrer ersten Definition gesagt haben.

00:11:05: Vertrauen ist immer ein Risiko wenn sie eingehen einem anderen Menschen gegenüber.

00:11:08: Vertrauen kann auch enttäuscht werden sonst wäre es kein Vertrauen Und ich würde Maschinen gegenüber, Apparaten gegenüber eher davon sprechen ob ich mich darauf verlassen kann oder nicht darauf verlassern kann.

00:11:20: Das ist was anderes!

00:11:21: Ich vertraue einen Flugzeug nicht die Verlasse das es funktioniert.

00:11:25: Ich vertrau eine Lokomotive nicht die verlasse dass sie funktioniert.

00:11:28: Vertrauen durch den Pilot und der Lokomotivführer sofern er noch vorhanden ist.

00:11:34: Das heißt ein von einem menschen geführten Straßenbahnzug oder U-Bahn Zug da vertraube ich noch dem Menschen.

00:11:41: Wenn der Fahrer los ist, dann vertraue ich nicht dieser Technologie, sondern ich verlass mich darauf dass die ausgereift genug ist das sie funktioniert.

00:11:51: und wenn ein Unglück passiert sagt doch keiner paar Jetzt ist mein Vertrauen in die Physik aber enttäuscht.

00:11:58: Nein, ich weiß es war ja mein Unglück.

00:12:01: Es ist ein Fehler passiert.

00:12:02: Es hat nicht funktioniert so wie bei der KI.

00:12:06: Wie sie alle bekommen sich täglich falsche Antworten von unseren wunderbaren Chatbots.

00:12:11: Ich war noch nie meinen Vertrauen enttäuscht!

00:12:13: Ich weiß nur das Ding arbeitet eben noch fehlerhaft.

00:12:16: Es steht da auch drunter.

00:12:17: Seien Sie vorsichtig?

00:12:19: Der Chatbot kann sich irren Wenn ein Mensch zu mir kommt und sagt du mach mal Geschäft auf Aufmerksam.

00:12:25: Ich bin schon erstens hinterhält, die zweiten ist gemein und drittens fehleranfällig.

00:12:29: das sage ich nicht lieber nicht.

00:12:40: Zuerst nämlich kurz Bezug auf das, was jetzt am Schluss gesagt wurde.

00:12:42: Wir haben gestern beim Abendessen darüber schon diskutiert.

00:12:45: Ich sehe hier das fundamental anders.

00:12:47: Man kann schon vom Vertrauen auch in KI sprechen oder in Digitaltechnologien.

00:12:51: Es ist kein Begriff der nur reserviert ist Aufgrund seiner Definition für Mensch zu Mensch Interaktion.

00:12:57: Wir werden gar nicht das näher ausfinden warum das so ist.

00:12:59: Lesen Sie Kapitel III meines Buches.

00:13:02: Da geht

00:13:03: es tatsächlich exakt

00:13:04: um Diese Frage.

00:13:05: und das Spannende ist, wenn man auch philosophische Schriften analysiert.

00:13:10: Dass es die Philosophen selbst sind, die diesen Vertrauensbegriff mittlerweile lockern sowie hat man bekannter Philosoph auch aber mehr will ich dazu nicht sagen.

00:13:18: Ich komme noch einmal auf dieses Beispiel der autonom fahrenden Autos zurück.

00:13:22: Lassen Sie mich das einen Gedanken weiterspielen.

00:13:24: stellen wir uns ein sehr intelligentes autonom fahrendes Auto vor.

00:13:29: Es fährt jetzt irgendwo und hat zwei Möglichkeiten.

00:13:31: Entweder es fährt drei alte Damen nieder, alle drei achtzig Jahre oder auf der anderen Straßenseite steht ein zehnjähriger Junge.

00:13:38: Und das sozusagen ist die einzige Möglichkeit entweder links oder rechts.

00:13:42: Eine intelligente KI könnte so programmiert sein... Dass sie sagt, wie schaut's mit der durchschnittlichen Lebenserwartung in Summe dann aus?

00:13:50: bei den drei Frauen?

00:13:51: Gehen wir ihnen zehn Jahre.

00:13:52: Drei mal zehn sind dreißig Jahre.

00:13:54: Ein zehnjähriger Junge wird wahrscheinlich noch länger leben vor der Lebenserwaltung als dreißige Jahre und deshalb formen die drei alten Frauen zusammen.

00:14:00: Das ist ein intelligentes Auto!

00:14:03: Aber was passiert jetzt wenn das Auto in einer ferneren Zukunft noch intelligenter wird und erkennt im Real-Time dass der zehnjährige Junge an Leukämie in einem Jahr wahrscheinlich versterben wird?

00:14:13: Dann forma sozusagen den jungen zusammen und nicht die traurten Frauen.

00:14:17: Also, was heißt das am Ende des Tages?

00:14:21: moralische Entscheidungen dieser Ort?

00:14:22: Und ich glaube man sieht es daran Sollte man nicht, ist eine Empfehlung.

00:14:26: Da ist nur ein Werturteil.

00:14:27: Das kann man ja nicht im Sinne von wahr oder falsch wissenschaftlich entscheiden.

00:14:31: Man kann eine Einstellung einen Werturteil dazu haben.

00:14:33: Ich meine das es nicht so sein sollte dass vom Intelligenzgrad der KI es abhängig ist ob man drei alte Frauen oder einen an Leukämie leidenden zehnjährigen Menschen zusammenfahren soll.

00:14:45: Entschuldigung, Sie haben jetzt was Interessantes gesagt.

00:14:47: Ich muss kurz einhaken und sagen programmiert wird!

00:14:50: Das heißt da letztendlich ist es wieder ein Bayerischen Problem weil ich gebe es ja wenn Sie sagen

00:14:54: die

00:14:54: KI wird mit etwas programmiert dann geben wir als Menschen der KI letztendlichen eine Art der Entscheidungsfindung mit des Anzeigenwurstens.

00:15:02: Die KI macht das ist schneller kann mehr Daten vorarbeiten und das kann es in der Größe besser skalieren.

00:15:09: aber am Ende Ist es der Mensch, der irgendwie der KI eine Programmierung?

00:15:13: Das ist genau das Gleiche wie bei den Agenten.

00:15:16: Also ich muss den Agent mit etwas füttern weil das ist das mit dem er nachher seine Entscheidungsfindung trifft als andere ist nur reine Statistik.

00:15:25: Das nennt man ja glaube ich Alignment-Problem nicht also dieses Anpassen von der Technik.

00:15:31: wenn wir uns jetzt in der James Bond Analogie sehen würde dann wäre da M also der Entwickler oder die Entwicklerin, der das füttert und der James Bond ist der Agent, der halt dann in seinem Rahmen versucht irgendwie alles zu machen.

00:15:46: Aber damit da die Frage stellt, ist das überhaupt noch eine Frage, die sich uns stellt?

00:15:51: Welche?

00:15:52: Diese hier aufgeworfenen Frage nach der Würde unterschiedlicher Menschen, wie ich meine dass die Würde natürlich nicht unterschiedlich sein kann

00:16:02: doch tatsächlich, weil eigentlich und da wollte ich eh jetzt hinkommen zu dem EIEG der zwar theoretisch gilt seit den ersten achtend zwanzig vierundzwanzig aber wie wir wissen.

00:16:13: Weil wir reden immer über ob jetzt Vertrauen in die Maschinen oder Vertrauen nur den Menschen gegenüber Absolutes Misstrauen gegenüber denen, die das ja programmieren.

00:16:24: Also die ganz großen Techniliatäre nicht, die es programmieren aber diese Technilietäre, die keine Regulierungen wollen, die am liebsten in Wahrheit überhaupt keine also die fast eine Art Technik Tattoo in irgendeiner Form errichten wollen da ist er glaube ich schon etwas... Die wollen das jetzt aufgeweicht haben.

00:16:43: Donald Trump verspricht im Gegenzug den Europäern wieder niedrigere Zölle.

00:16:50: der abtauscht, der wahrscheinlich da ist und die mir eiligt.

00:16:53: An und für sich sind diese Dinge schon drinnen also ethische Geschichten und eben unsere Diverte, die wir halt quasi vertreten.

00:17:01: aber die Frage ist ob das nicht obsolet ist weil am Schluss dann der niedrige Zoll mehr zählt.

00:17:12: Ja, zu Ihrer Frage.

00:17:14: Ich glaube es ist tatsächlich so dass wir in der mittlereuropäischen Tradition sehr kanthianisch geprägt und von dieser Idee der unbestreitbaren Würde des Menschen.

00:17:23: Die Würde das Menschen ist unantastbar, zumindest im deutschen Grundgesetz dass wir davon sehr geprägt sind.

00:17:30: Das ist aber, würde ich sagen, vor allem auch durch den Zweiten Weltkrieg provoziertes deutsch-österreichisches Spezifikum.

00:17:35: in der angelsächsischen Welt gilt nach wie vor das ultraliteristische Denken und da wird natürlich gar nicht vom Würde des Menschen gesprochen sondern von Wert des Menschen.

00:17:44: oder wert des Menschen kann berechnet werden.

00:17:47: Ein junger arbeitsfähiger gesunder Mensch ist natürlich wesentlich mehr wert als ein achtzigjähriger schwer kranker.

00:17:52: Und wenn es darum geht zu entscheiden, wem gibt man mehr Lebenschancen?

00:17:55: Oder ich kann nur einem helfen ist völlig klar nach der utilitaristischen Besprechung Berechnungen, dass der mehr Glückspotenzial vor sich hat.

00:18:05: Mehr Wert ist und deshalb mehr bessere Behandlung bedarf als der andere.

00:18:10: Deshalb gibt es in England sozusagen soweit ich informiert bin auf siebzig Jahre keine Öfterparationen mehr, ja?

00:18:16: Ist nichts mehr wert!

00:18:16: Der hat ihn nur noch ein paar Jahre zu leben.

00:18:18: warum diesen finanziellen Aufwand beim Dreißig-Jährigen, der einen Autorunfall gehabt hat aber der nur fünfzehn Jahre versichert ist das ganz was anderes.

00:18:26: solche ethischen Grundsatzentscheidungen kann man natürlich sozusagen einer KI implementieren.

00:18:33: Oder man kann die KI ja sogar so offen programmieren, dass er das gar nicht direkt implementieren muss sondern dass der KI nur die Anweisung gebe bei solchen Fragen und entscheidet sich ein hantäethischer Standards, die in dem sozialen und gesellschaftlichen Umfeld indem du entscheiden musst, die dort gelten.

00:18:56: Weiß nicht, ob Sie das gewusst haben.

00:18:58: Aber wenn Sie eine und dieselbe Frage an ChatGPT hier in Linz stellen oder in Los Angeles stellen oder ein Shanghai-Stellen oder in Riad stellen, dann kann man sie immer eine andere antworten.

00:19:10: Immer eine andere.

00:19:11: Von selben Programmen nur weil dieses Programm einfach mit berücksichtigt.

00:19:15: wie schauen denn die medialen Äußerungen aus in meinem Umfeld?

00:19:19: Was steht in den Zeitungen ins Saudi Arabien, in Oberösterreich, in Shanghai?

00:19:25: was ist dort Mainstream-Meinung.

00:19:26: Was ist die wahrscheinlichste Antwort auf die Frage, die mir gestellt worden ist in diesem sozialen, in diesem politischen Umfeld?

00:19:34: Ich brauche diese chinesische KI eigentlich gar nicht so programmieren, dass über China nichts Böses gesagt werden darf – in China selber ohnehin nicht und bei uns kann er sich das rückzulassen.

00:19:47: aber auch hier herrscht sozusagen dieser große Besorgnis hochinteressant, dass TikTok und chinesisches Unternehmen in China ganz anders funktioniert als im Rest der Welt.

00:19:59: Das heißt also von der KI zu sprechen in dem Sinn das ist sozusagen eine Verkürzung die eigentlich unzulässig ist und wir wissen viel zu wenig Bescheid über die tatsächlichen Mechanismen, die dann auch übrigens dazu führen, dass manche Entscheidungen an der KI so völlig um plausibel sind wenn sie offen genug programmiert ist, weiß ich ihm nicht.

00:20:22: Weil Sie tatsächlich nicht was dann letztendlich den Ausschlag gibt aus ganz einem einfachen Grund.

00:20:28: Ich als Mensch habe keinen Überblick über die tatsächlichen Wahrscheinlichsten antworten.

00:20:33: Ich habe jetzt nicht eine Million Datensätze zu einer bestimmten Frage in einer bestimmte geopolitischen Region gelesen.

00:20:42: Man kann ein Überrasch sein.

00:20:43: Aha!

00:20:43: Ganz komisch dass dort tatsächlich so und so viele eher das denken

00:20:48: Darf ich noch kurz anschließen, weil ich glaube dieser Gedanke über die geopolitisch unterschiedlich oder geoethisch kann man vielleicht sagen weiß nicht ob es einen Begriff gibt.

00:20:58: Unterschiedlichen Antworten zeigt ja nur noch einmal mehr und das will mich nur bestärken da wie sehr uns die KI spiegelt.

00:21:04: also nicht nur dass wir als Weltgesellschaft nicht über uns hinaus wachsen können denke um möglich sondern ein Schritt zuvor schon.

00:21:13: Das macht sich dann schon ein bisschen klein wie der DKI.

00:21:16: Wir wachsen nicht einmal sozusagen über unser ethisches Diskurslevel, auf dem wir uns schon befinden hinaus weil wir demzufolge, also diesem Gedankenzuforge immer wieder in dem verhaftet bleiben finde ich eine schöne Erkenntnis.

00:21:31: Was bedeutet das aber eben auch für die Demokratie?

00:21:33: Weil wir haben eben Professor Lisman hat auch das Beispiel schon gebracht mit der quasi KI-Ministerin aus Albanien.

00:21:40: Sie haben es uns gezeigt, was bedeutet das für die demokratie?

00:21:43: und darf ich vielleicht nur vorher auch nochmal mit Hand heben fragen könnten sie sich vorstellen dass sich so jemanden vertrauen würden in der österreichischen Bundesregierung wenn es ausschließlich um Korruptionsbekämpfung geht dass man so eine KI-ministerin oder Minister einführen würde, wer würde das für eine gute Idee halten?

00:22:03: Ziemlich viele.

00:22:06: Ist neutral!

00:22:08: Ja wenn man davon ausgeht dass Technik neutral sein kann.

00:22:11: in diesem Zusammenhang ja also meine These war ich muss jetzt so ganz schnell widersprechen dass die Algorithmen natürlich überhaupt nicht neutral sind nur weil der Hammer zum Einschlagen eines Nagels und zum Erschlagen eines Menschens ganz neutral verkauft wird.

00:22:24: kein Algorithmus ist es.

00:22:26: jeder ist von einer Firma programmiert die Interessen hat.

00:22:33: Wir könnten es mitgeben, dass Neutrale sich übersetzen

00:22:35: können.

00:22:35: Ja ja!

00:22:35: Wenn wir unterstellen...

00:22:37: Der Geist der

00:22:38: KI-Unternehmen ist der, der stößt.

00:22:40: das gute Video.

00:22:40: Ich wollte nur zuerst... Nein, darf ich zuerst?

00:22:42: Ich muss, ich muss... So wie früher.

00:22:45: Ich fühle mich total wohl.

00:22:46: Sie haben das Wort.

00:22:49: Herr Bucher bitte.

00:22:52: Ich schließe mich da dem Publikum an.

00:22:55: Also erstens bin ich auch der Meinung, dass KI gerade schwierige Entscheidungen gut treffen kann.

00:23:01: wenn aber wieder das Thema Wenn sie richtige Parameter folgt und die KI von Hause aus trifft den Entscheidungen nach dem was wir sich füttern.

00:23:12: Sie haben gesagt Die antwortet überall unterschiedlich.

00:23:19: Meine KI weiß ich ja anders.

00:23:20: antworten wie Ihre liegt ja daran, dass sie auf meinem Wort.

00:23:23: Schatz alles was wir schon miteinander gesprochen haben immer wieder aufgreift.

00:23:26: Merke wenn ich mich zu irgendwas vorbereitet stelle.

00:23:28: eine Frage kommt immer wieder ihr Cyber Security Bezug raus.

00:23:31: Ja wenn man uns jetzt so achtzig Prozent zum Thema Cyber Security unterhalten aber das Für die Demokratie sehe ich das schon als interessanter Aspekt.

00:23:44: Wenn ich Fragestellungen habe, die neutral behandelt werden müssen ... Ja natürlich kann nicht die KI fragen!

00:23:49: Am Ende des Tages wird die KI bei uns kein Richter aussetzen weil wir brauchen jemanden der am Ende den Entscheidungen trifft.

00:23:56: Ein ganz anderer Aspekt, was vielleicht ganz interessant ist.

00:23:59: Weil ich auch immer wieder mit Behörden rede, mit Staatsanwälten spreche und auch mit der Polizei in der Mittlung das verändert.

00:24:09: Denken wir heute darüber noch, eine Anspielung auf das ganze Thema Deepfix.

00:24:14: Was wäre damals mit dem Ibitz?

00:24:16: Das kann da gewesen und damals hat es das Video gegeben.

00:24:19: Heutzutage würde ich mich als Strafverteidiger zurücklehnen und sagen Moment mal, beweist mir doch bitte mal jemand, dass das echt

00:24:27: ist.

00:24:28: Gut aber das geht!

00:24:29: Dass man das beweist

00:24:30: Ja, aber heutzutage könnte jemand drei, vier, fünf verschiedene Deepfakes machen, die alle so ähnlich ausschauen und dann sagen das ist ja alles ein Deepfake generiert.

00:24:39: Wir weisten mal das Gegenteil!

00:24:41: Aber gehen tut's?

00:24:43: Wenn wir gleich bei diesem Beispiel bleiben, so einfach wird das in Zukunft nicht mehr sein.

00:24:48: vielleicht ist es heute technologisch, ich bin da keine Experte möglich, aber sozusagen auch die Art und Weise wie man deepfakes generieren kann wird sich so signifikant verbessern vielleicht gar nicht mehr möglich sein wird.

00:25:01: Das ist genau mein Argument, wo ich gesagt habe in einer noch digitaleren Welt weil noch bessere KI-Systeme da sein werden können wir nur mit dem vertrauen was wir Technologie unvermittelt wahrnehmen.

00:25:12: das ist dann letztlich eine Gutachterfrage Was glaubt an die Bevölkerung?

00:25:17: Das ist sozusagen bei so Verfahren wo jetzt ja bekannte Politiker involviert sind.

00:25:21: oder wird es wahrscheinlich von der Grundeinstellung abhängen?

00:25:23: auch wenn ein Gericht irgendwas entscheidet auf Basis eines technischen Gutachters In diesem Beispiel er sorgt es kein Deepfake wird es eine ganz große Gruppe, je nach Anhängerschaft geben die sagen das kann man gar nicht zu hundert Prozent wissen und es ging halt so aus weil der Gutachter jetzt so gesagt hat aber man wird den das Urteil den Entscheid nicht akzeptieren.

00:25:43: Vor allem die Zeit, bis man das bewiesen hat ist der Schaden natürlich unfassbar enorm.

00:25:49: Wir haben heute noch nicht erwähnt aber nach Deutschland schauen was man eben mit Diebfex auch, was Frauen gewalt etc.

00:25:57: betrifft alles leider möglich ist.

00:26:00: Aber das

00:26:00: ist für jeder komplexen Fragestellung so.

00:26:02: Da wird es irgendeinen Sachverständigen geben und da wird es ein Gegen-Sachverständige geben.

00:26:05: Das wird vor Gericht Ewigkeiten machen.

00:26:10: in der Komplexität der Materie im Begriff.

00:26:13: Entschuldigung, dass ich mich vorgedrängt habe.

00:26:16: Wir beschäftigen uns z.B.

00:26:17: sehr stark mit dem ganzen Thema TIPFEQ erkennen und da gibt es irrsinnig viele KI-Modelle die dazu entwickelt werden, TIPFAQ zu erkennen.

00:26:26: das Problem ist?

00:26:27: Die sind auch alle hinten nach.

00:26:29: Das muss ich bei meinem Vortrag auch versucht haben anzusprechen.

00:26:31: also wir Wir beschäftigen uns natürlich auch in einem geringeren Umfang, weil wir sehr viel Material und Inhalte selbst generieren.

00:26:40: Vor allem das Museum in Österreich abspielt aber Auslandsberichterstattung, selbstverständlich aber auch Dinge die wir aus anderen Quellen haben, die prima immer nicht vertrauenswürdig sind überprüfen müssen.

00:26:50: Das heißt diese Frage wie detektiert man das?

00:26:54: Ich habe das da jetzt wirklich nur kursorisch angeführt mit Bildrückwärtssuche

00:26:58: usw.,

00:26:58: also ganze Menge Detektions Tools, die wir einsetzen wenn es darum geht etwas zu überprüfen.

00:27:09: Die gibt es?

00:27:12: Waren sozusagen diese Schaukelbewegung, ich hab's mit der Burg, die gerannt wird.

00:27:18: Ob dir mal aufhört und ob man wirklich nichts dagegen ins Treffen führen kann um ein so gut gemachtes Deepfake-Whatever herdeliktieren zu können?

00:27:28: Nein das ist nicht so!

00:27:29: Aber ich gebe Ihnen auch recht zwei Sachen spielen da schon noch mit.

00:27:33: Erstens wird Journalismus langsamer dadurch, also Bildjournalismus vor allem und das ist vielfach ein solcher.

00:27:40: Weil wir natürlich diese Sorgfaltspflicht nicht in dieser Sekundenschnelle wie sich eine Lüge verbreitet mit der Verifizierung nachkommen können.

00:27:49: Insofern werden wir noch mehr hinter der öffentlichen Debatte von der ich nicht immer behaupte es ist öffentlich weil sie ist vom Privat zu Privat.

00:27:58: Das ist eine andere Frage, wie sehr das wirklich Öffentlichkeit macht.

00:28:02: Aber wir werden hinter der extrem nachhinken.

00:28:07: und das zweite Problem ist – Sie haben es auch schon angesprochen – dass anders als bei der Komplexität irgendwelcher juristischer Verfahren in der Vergangenheit wo ihr ein Sachverständiger für physikalische Möglichkeiten engagiert, den man sagt er kann da gar nicht dem anderen einigfahren sein beider Massenkarambolage weil der ja schon Bremsspurt.

00:28:23: oder wie auch immer sind Experten alle Rezipienten sozusagen.

00:28:31: Und das macht es dann eben so schwierig.

00:28:32: und da, glaube ich kann das eine Meinungsbildung in der Öffentlichkeit schon korumpieren anders als beim Sachverständiger für physikalische Details wo die Leute sagen ja da kann ich wirklich nicht mitreden wird schon stimmen dass er dem rein gefahren ist und nicht umgekehrt.

00:28:47: bitte

00:28:49: Zwei Anwägungen dazu.

00:28:50: Noch einmal, mich hat das ein bisschen schockiert diese kleine Umfrage dass doch eine relativ große Mehrheit hier im Saal es für Fein finden würde wenn Österreichs Ministerbosten von einer KI übernommen würde.

00:29:04: Ich habe es interessant gefunden, dass bei der entsprechenden Passage wo sie das aus Albanien erzählt haben, haben Sie das Bild des lebenden Ministerpräsidenten gezeigt und nicht den KI-Avatar dieser wunderschöne Frau in albanischer Nationaltracht.

00:29:20: Schon das ist ganz interessant von wegen Neutral!

00:29:22: Sie muss eine albanische Nationalistin sein nur dann kann sie wirklich gegen Korruption kämpfen ja?

00:29:27: Also schon wieder Avatar gezeichnet wird.

00:29:31: wie gestaltet wird sagt er einiges darüber aus.

00:29:34: Das zweite ist, es hängt natürlich dann alles von der philosophisch hochinteressanten Frage ab wie definiere ich eigentlich Korruption?

00:29:42: Da steht ja nicht so fest was Korruption ist.

00:29:45: und auch von der Frage ist Korruption in jedem Fall etwas Schlimmes.

00:29:51: Ich bringe gern das Beispiel des SS-Lagerkommandanten der bestechlich war und dadurch das Leben von Juden gerettet hat.

00:30:00: er war ein Schwein hat deshalb Geld genommen und dadurch Menschen gerettet.

00:30:07: Wäre das keine KI gewesen, hätte ich gesagt naja so Korruption kommt nicht in Frage.

00:30:10: nehmen kein Geld für dich ist der Gaskammer bestimmt ab.

00:30:14: also es gibt Situationen sind gar nichts.

00:30:15: so selten habe ich mal behauptet es gibt Situationen da kann Korruption ein Ausdruck von Humanität sein Und das wird eine KI natürlich nie checken können.

00:30:28: Genau diese Art moralischer Sensibilität und situationsabhängiger Sensabilität kann sie nicht haben,

00:30:34: d.h.,

00:30:35: Das sind natürlich Fragen, die sich sofort ergeben würden.

00:30:38: Wenn ich oder diese Erwarnung natürlich auch hergeben, wenn ich ein KI-Programm Einsetzung politische Entscheidungen zu treffen oder zu bewerten?

00:30:48: Das Zweite ist denke ich weil die Frau Reiter das sie am Zusammenhang mit Demokratie gefragt hat.

00:30:57: Polis, die Politik leitet sich von der antiken Demokratie ab.

00:31:01: Wenn ich die Uhr vor menschlichem politischen Zusammenlebens sistiere, substituiere durch eine Künstlerintelligenz dann gebe ich das Fundament der Demokratie auf!

00:31:13: Das kann man wollen!

00:31:16: Weil man sagen kann Menschen sogar eine geeignetste Demokratie.

00:31:18: Das sind eine Herde, die muss geführt werden am besten von einer Klug in Silikonwelle programmierten KI.

00:31:25: Wenn ich das will, soll ich es aber laut und deutlich sagen.

00:31:28: Und da soll ich nicht gleichzeitig Angst haben vor autoritären Verhältnissen!

00:31:32: Die seh' ich ja herbei, die werden ja nicht besser nur weil sie technisch in einem technischen Gewand einherkommen.

00:31:39: Sie entmündigen den Menschen genauso wie wenn dort sozusagen ein autoritärer Führersäße.

00:31:45: Ich

00:31:45: würde nur eine Karriere akzeptieren, die von Ihnen gefüttert wird.

00:31:48: Nein, ich füttere keine

00:31:49: Karrieren

00:31:52: Ganz sicher nicht zu diesem Zweck, ganz sicher nicht.

00:31:56: Darüber muss man sich im Klaren sein wenn man so etwas will und ich finde gerade Albanien ist es kein Zufall ein Land das eine unendlich lange autoritäre Tradition hat die übrigens auch zu diesen Misstraunsverhältnissen geführt hat zwischen den Menschen neben anderer lokaler Besonderheiten.

00:32:16: aber das muss man sie klar sagen wenn ich das will will ich eigentlich Abschaffung der Demokratie, das ist das eine.

00:32:22: Das zweite wollte ich nur noch den Herrn Leitman unterstützen was diese Deep Fakes betrifft.

00:32:32: man muss sich einmal überlegen warum irritiert uns das eigentlich so dass wir ständig mit womöglicherweise gefälschten Bildern oder Videos oder Stimmen zu tun haben?

00:32:44: und jetzt möchte ich wirklich mal Ich hoffe sie gibt mir jetzt nicht vom Stuhl eine Lanze für Donald Trump treffen, brechen.

00:32:54: Warum?

00:32:55: Weil seine Deepfakes für jedes Kind als Deep Fakes erkennbar sind.

00:33:02: Dieses zitierte Bild, der war da als Messias auftaucht und den Krankenheit wie Jesus.

00:33:10: Es kommt ja niemand auf die Idee zu sagen, er hat das wirklich gemacht.

00:33:14: Es ist völlig klar, dass eine ästhetische Imagination übrigens überhaupt nicht verstanden, die übrigens einer langen Tradition von Herr Schapportres steht Große Herrscher, nicht zuletzt die Habsburger, Österreich.

00:33:30: Nicht zuletzt haben sie natürlich Sand und Sonders in sakralen Bosen inszeniert und gezeigt oder in antiken Bosen.

00:33:40: Napoleon hat sich malen lassen den Wallender Toga auf einem pferdreitend über Schnee gletscherbedeckte Alpen so zu sagen Triumphal.

00:33:54: drüber reitet jeder der Wortort näher.

00:33:58: Das heißt, das muss ja ganz anders behandeln nicht unter der Perspektive Deep Fake sondern welche politische Botschaft soll hier damit transportiert werden?

00:34:07: und die kann man dann kritisieren sozusagen nicht die Art und Weise wie es gemacht wird.

00:34:16: und das führt mich jetzt im Anschluss an dem was ich in Ihrem Vortrag gesagt habe.

00:34:21: dass führt mir im Anschlus zu meiner Grundthese.

00:34:24: Wir sind deshalb so erschüttert von Deepfakes, weil wir seit der Erfindung der Fotografie.

00:34:30: und die detailliert auf Mitte des neunzehnten Jahrhunderts eine vertrauenseeligkeit, eine völlig falsche Vertrauensseeligkeit gegenüber künstlich hergestellten Bildern entwickelt haben.

00:34:41: Wir haben den Irrtum begangen, begangen Fotografie und später Film wirklich für Abbilder Wirklichkeit zu halten was man bei jeder Malerei natürlich nie getan

00:34:52: hätte.

00:34:52: Und die fragen mich warum eigentlich?

00:34:55: Das sind ja auch künstliche manipulierte Immaginationen von Wirklichkeit mit anderen technischen Mitteln hergerichtet.

00:35:03: Das heißt, das Einfachste wäre jedes Video, jedes Bild dass uns über Social Media und entsprechende Kanäle entgegenflattert, so zu behandeln wie die von Ihnen zitierten Schlachtengewähle im Kunst- und Historischen Museum.

00:35:18: Das sind visuelle Immaginationen, die ich nicht danach beurteile entsprechend in der Realität, sondern dann nach Beurteilung, welche Botschaft will hier ein Gehirn mitvermitteln?

00:35:29: Visuelle Imagination?

00:35:30: eine Frage bitte!

00:35:32: Also

00:35:33: erst mal kann ich in mein Buch reinschreiben.

00:35:36: Ich habe Tarek Leitner das Mikrofon weggenommen, also es war schon ein Riesenauffolg des Eventes.

00:35:40: Ich möchte mich nur kurz äußern zu der heiß diskutierten Ministerin.

00:35:44: Die Frage war ja ganz konkret würden Sie in der KI das

00:35:48: Amt des

00:35:49: Korruptionsministers geben?

00:35:51: Da wurde nicht beschrieben was der Korruptionminister eigentlich tut und was die Aufgabe dahinter ist.

00:35:55: Und als brennender Demokratin muss sich das jetzt leider ins richtige Licht rücken.

00:36:01: Der Korruptionsminister Alayna trifft ja keine Entscheidung über den Korruptationsfall.

00:36:05: Es geht darum, dass man eine neutrale Sicht entwickelt und Geschwindigkeit reinbringt in die Daten, die schon da sind zu dem passenden Korruptanzfall.

00:36:12: Die Aufbereitungsdätigkeit

00:36:13: und auch die Bewertung der Faktoren kann man schon so gestalten, dass sie auch nutzbar gemacht werden in einem Verfahren.

00:36:20: Beispielsweise auch ihr brennender Monolog zur Korruption kann auch was Gutes sein.

00:36:25: Man kann diese Daten nutzen um das anzufüttern und dann auch diese Bewertungskriterien mit einfließen zu lassen.

00:36:32: Deswegen ja, das sollte unterstützend sein.

00:36:34: ich finde nicht dass wir die Entscheidung alleine in der KI geben würden.

00:36:39: Das hat niemand gesagt.

00:36:41: Und ganz ehrlich Ich denke auch Dass es wenn's darum geht viele Daten zu verarbeiten und Geschwindigkeit reinzubringen KI ein richtiges Mittel sein kann Um neue Blickwinkel einzubringen.

00:36:52: Danke sehr Da muss ich darauf kommen.

00:36:58: Ja natürlich,

00:36:59: kurz!

00:37:03: Also wirklich nur ein Satz dazu.

00:37:06: Das würde ich voll und ganz unterstützen wenn man einfach sagen würde es gibt einen Ministerium da gibt's ja ein Minister für... was ist das?

00:37:17: Wenn man so eine eigene Brautkorruptionsbekämpfung aus dem Innenministerium angesiedelt und der arbeitet KI unterstützt?

00:37:24: Aber wenn man nicht spürt, wer symbolische Bedeutung es hat, wenn man sagt das Ministeramt wird von einer KI besetzt.

00:37:36: Nicht ein Assistent, der am Schreibtisch da ist.

00:37:38: Sondern das Ministeramt wird besetzt!

00:37:40: Im Ministerverantwortlichkeit wandert zu diesem Amt.

00:37:43: Dieser Avatar sitzt im Ministerrat und hat natürlich Ministerver Antwortlichkeit.

00:37:50: Sonst wäre es ja unsinnig zu sagen... Das wird schon gesetzt.

00:37:55: Das ist das Entscheidende.

00:37:58: Das

00:37:59: kann man auch wirklich... Auch nur ein Gedanke dazu, weil ich ja glaube Demokratie – Sie haben es anders ausgedrückt – besteht aber auch darin, dass sich sozusagen einen Volltrottel zum Minister wählen kann.

00:38:10: Man kann Minister nicht wählen, aber zum Bürgermeister wählen können und zum Nationalratwählen können usw.

00:38:13: Also das macht die Demokratie im Aus.

00:38:17: jeder die Möglichkeit haben ist zu werden!

00:38:20: Unabhängig, weil ich glaube und das ist wieder so eine Analogie in die Welt vor KI.

00:38:25: Es hat an meinen Bundespräsidentschaftskandidaten gegeben, ich glaube es war ein Jahrzehnte, der damit argumentiert hat dass Menschen, die eine politische Funktion kommen, irgendwelche Prüfungen vorher ablegen sollen, damit sie geeignet sind dieses Amt auszuführen.

00:38:45: Das klingt im ersten Moment total plausibel und gut.

00:38:48: Wenn man sagt, je besser jemand geprüft ist, je mehr Kurse er in Politik machen absolviert hat, desto besser wird er wohl die Entscheidungen

00:38:55: treffen.".

00:38:56: So daran knüpfen sich tausend andere Fragen nämlich wer bestellt die Kommission?

00:39:01: Die den Prüfer aussucht?

00:39:02: ja durch den dessen Kurs der uns so weiterler.

00:39:05: also sie haben schon verstanden worin das Problem liegt.

00:39:07: Die Demokratie ist zu Ende.

00:39:09: damit Die Demokratie funktioniert, indem ich den größten Volltrottel zum Bürgermeister wählen kann wenn ich es will.

00:39:16: Und jetzt kenne ich die albanische Verfassung überhaupt nicht.

00:39:20: Ich kenne die Geschichte natürlich, aber die haben wir sogar in der Zipp gehabt, klarerweise.

00:39:25: Aber aus welchen Gründen kann ich ein Misstransvortum gegen diesen Minister stellen?

00:39:29: Der ist ja perfekt!

00:39:30: Der muss ja perfekt sein... Nein das muss ich ja gedanklich vorher unterstellen, sonst kann ihn gar nicht zum Minister machen oder zur Ministerin machen.

00:39:39: Wenn ich nicht unterstellt habe dass die KI und jetzt komme wieder auf den Laplace zurück sozusagen alles im richtigen Ausmaß alle, alle albanischen Daten.

00:39:50: Klammer auf und die ist dann sehr korruptionsgeschwängert, klammer zu.

00:39:53: Wenn ich all diese Daten habe weil sie gut sind und richtig sind, dann macht er immer die richtigen Entscheidungen.

00:40:01: also ich kann denkmöglich schon gar nicht zum Ergebnis kommen ein Misstranswort umzustellen und so sagen dieser Minister muss weg.

00:40:08: das ist ein Zirkelschluss und drum bin ich da sehr skeptisch aufgrund dieser zwei Gedanken.

00:40:15: Es ist

00:40:15: Punkt dreizehn Uhr und einundzwanzig Sekunden.

00:40:19: Ich

00:40:19: finde einfach, man sollte aufhören wenn es am schönsten ist!

00:40:22: Ich danke euch, Tare Gleitner Konrad Paulisman, Ronald Bucher und Ronald Riedl.

00:40:31: Das war der Denkaum

00:40:33: mit einer Podiumsdiskussion vom Einigs

00:40:36: zum Rosiumen Litz Mit Konrad Paullisman

00:40:38: Tareg Leitner,

00:40:39: Roland Bucher &

00:40:41: René Riedel moderiert

00:40:42: von Claudio Reiter.

00:40:43: Wenn du einige Gedanken mitnimmst an diesen KI entscheidet nicht, sie vollzieht was Menschen ihr mitgegeben haben.

00:40:52: Mit unseren Werten, unseren blinden Flecken und unseren Interessen Wer Ihr Verantwortung überträgt verschiebt Sie nur.

00:41:01: Auflösen

00:41:02: lässt sich nicht.

00:41:05: Der Denkraum

00:41:06: bleibt offen.